为什么聪明人才是愚蠢的

编辑备注:这篇文章的介绍段落在2011年10月由Jonah Lehrer撰写的华尔街日报中以类似的形式出现我们对材料的重复感到遗憾这里有一个简单的算术问题:蝙蝠和球花费1美元和10美元这个球的价格比球多一美元球多少钱

绝大多数人迅速而自信地做出反应,坚持认为球的成本为10美分

这个答案既明显又错误(球的正确答案为5美分,蝙蝠为1美元和5美分)五十多年来,丹尼尔普林斯顿的诺贝尔奖获得者和心理学教授卡尼曼一直在提出这样的问题,并分析我们的答案

他的非常简单的实验已经深刻地改变了我们思考思维的方式,而哲学家,经济学家和社会科学家几个世纪以来一直认为人类是理性的代理人 - 理由是我们的普罗米修斯礼物 - 卡尼曼,已故的阿莫斯特沃斯基,以及其他人,包括沙恩弗雷德里克(他开发了蝙蝠球问题),证明我们并不像我们想要的那样理性

人们面临不确定的情况,他们没有仔细评估信息或查找相关的统计数据相反,他们的决定取决于一长串的心理短缺这通常会导致他们做出愚蠢的决定这些快捷方式并不是一种更快速的数学方法

他们是完全跳过数学的一种方式当被问及蝙蝠和球时,我们忘记了我们的算术课,而是默认为需要最少心理努力的答案尽管Kahneman现在被广泛认为是最有影响力的心理学家之一

二十世纪,他的作品多年被驳回Kahneman讲述了一位杰出的美国哲学家在听到他的研究后如何迅速拒绝,说:“我对愚蠢的心理学不感兴趣”,哲学家,事实证明,它落后了詹姆斯·麦迪逊大学的理查德·韦斯特和多伦多大学的基思·斯坦诺维奇领导的人格与社会心理学杂志的一项新研究表明,在许多情况下,聪明的人更容易受到这些思维错误的影响

尽管我们认为智力是一种反对偏见的缓冲 - 这就是为什么那些SAT分数较高的人认为他们不太容易出现这些普遍的思维错误 - 实际上可能是一个微妙的诅咒韦斯特和他的同事们开始给四百八十二名本科生一份调查问卷,其中包含各种经典的偏见问题以下是一个例子:在一个湖中,有一片百合垫每天,补丁的大小翻倍如果补丁需要48天才能覆盖整个湖泊,补丁覆盖半个湖需要多长时间

你的第一反应可能是采取捷径,并将最终答案分成两半,这会导致你到二十四天但这是错的正确的解决方案是四十七天西方也给出了一个谜题,测量受试者对某事物的脆弱性Kahneman和Tversky在20世纪70年代证明了“锚定偏见”,首先询问世界上最高的红杉树是否超过X英尺,X的范围从85到1000英尺然后学生被问到估计世界上最高的红杉树的高度学生们接触到一个小的“锚” - 像平均八十五英尺一样,猜测世界上最高的树只有一百一十八英尺

一千英尺,他们的估计增加了七倍但West和他的同事不仅仅对重新确认人类心灵的已知偏见感兴趣而是,他们想要了解这些偏见是如何与胡相关的因此,他们在各种认知测量中穿插了他们的偏见测试,包括SAT和认知需求量表,它衡量“个人参与和享受思考的倾向”

结果令人非常不安自我意识并不是特别有用:科学家们指出,“知道自己偏见的人不能更好地克服它们”这一发现不会让Kahneman感到惊讶,他在“思考,快速和缓慢”中承认他几十年的开创性研究未能显着提高自己的心理表现 “我的直觉思维同样容易出现过度自信,极端预测和规划谬误” - 倾向于低估完成任务所需的时间 - “就像我在研究这些问题之前所做的那样,”他写道也许我们最危险的偏见是我们自然地认为其他人更容易出现思维错误,这种倾向被称为“偏见盲点”

这种“偏见”源于我们发现其他人决策中系统性错误的能力

- 我们擅长注意到朋友的缺点 - 并且无法发现自己​​的同样错误虽然偏见盲点本身并不是一个新概念,但West的最新论文表明它适用于所考虑的每一个偏见,从锚定到如此所谓的“框架效应”在每一种情况下,我们都很容易原谅我们自己的思想,但却严厉地看待其他人的思想

这里有令人沮丧的妙语:情报似乎会让事情变得更糟学者们向学生们提供了四种“认知复杂性”的测量方法正如他们在论文中所报告的那样,所有四项测量结果都呈现出正相关关系,“这表明更多认知复杂的参与者表现出更大的偏见盲点”这种趋势适用于许多特定的偏见,表明聪明的人(至少以SAT分数衡量)和更有可能参与审议的人更容易受到常见的心理错误的影响教育也不是救世主;正如Kahneman和Shane Frederick多年前首次提到的那样,在哈佛大学,普林斯顿大学和麻省理工学院,超过百分之五十的学生给出了蝙蝠球问题的错误答案

这个结果有什么解释

一个具有挑衅性的假设是,由于我们评估他人的方式与我们如何评价自己之间的不匹配而产生偏见盲点当考虑陌生人的非理性选择时,例如,我们被迫依赖行为信息;我们从外部看到他们的偏见,这让我们可以看到他们的系统性思维错误

然而,在评估我们自己的错误选择时,我们倾向于进行详细的反省我们仔细检查我们的动机并寻找相关的原因;我们把错误归咎于治疗师,反思导致我们误入歧途的信念这种内省方法的问题在于偏见背后的驱动力 - 我们非理性的根本原因 - 在很大程度上是无意识的,这意味着它们对于自我分析而言仍然是不可见的

事实上,内省实际上可以弥补错误,使我们对那些导致我们日常失败的原始过程感到盲目我们旋转雄辩的故事,但这些故事错过了重点我们越是想要了解自己,我们就越不了解由詹姆斯史蒂文森绘制注:本文经过修改,包括提到肖恩弗雷德里克